奇瑞小蚂蚁电池故障频发，车主质保维权陷困局

近期，多位奇瑞eQ1小蚂蚁车主向媒体反映，车辆在正常使用过程中频繁出现电芯压差超标、动力输出受限等问题，严重时甚至引发高压系统断电，导致车辆在行驶途中突然失去动力。值得注意的是，该车型早在2023年便因类似安全隐患被实施过大规模召回，涉及车辆超过两万台。

然而，令人费解的是，一批仍在质保期内的车主在申请售后维修时，却接连遭遇拒保。拒保理由五花八门，包括车辆过户、保养记录不完整、未在品牌授权网点进行保养等。部分车主为免于陷入漫长的维权拉锯战，不得不选择自行拆解维修动力电池。有法律界人士指出，此类常见的质保限制条款，折射出部分车企在售后责任承担上的消极态度，其中某些要求并不具备法律效力，涉嫌损害消费者的正当索赔权益。

车主维权屡屡碰壁

来自山东的车主王浩宇（化名）向记者透露，其于2020年3月购置了一辆奇瑞小蚂蚁，当时厂家明确承诺提供电池终身质保服务。截至目前，该车行驶里程已超过12万公里。2025年12月，车辆仪表盘亮起黄色“小乌龟”故障灯，随即出现快充效率骤降、静置续航严重缩水等异常现象。

王浩宇将车辆送至4S店检测，门店起初认定车辆符合质保条件，并提交了工单申请厂家授权维修。然而，奇瑞厂家方面却反馈称车辆已超出质保范围。王浩宇自费500元进行拆检后发现，车辆搭载的多氟多电池已出现鼓包，电芯压差远超设计阈值，存在潜在自燃风险。通过检查确认，车辆并无事故、泡水或私自改装等外部因素。

据王浩宇描述，厂家先后给出了两项拒赔依据：先是因其原购车门店退网、保养记录未同步至系统，认定保养记录不全；在其出示纸质保养凭证后，厂家又以车辆在2025年发生过户为由，拒绝履行质保承诺。王浩宇认为，过户或可影响终身质保，但车辆理应仍在国家规定的动力电池基础质保期限内，即8年或15万公里。

记者查阅王浩宇提供的质保手册发现，奇瑞针对动力电池总成部件明确标注“8年或15万公里”保修期，并未附加“不可过户”的限制条件。奇瑞官方客服则解释称，终身质保仅面向首任车主，过户后质保条款将发生变化。但北京一家奇瑞授权门店负责人则确认，过户车辆仍可享受8年或15万公里的质保，王浩宇的车辆无论从年限还是里程来看，均处于该质保覆盖范围内。

根据工信部相关文件要求，自2016年起，新能源汽车动力电池等三电系统的最低质保标准为8年或12万公里（以先到者为准），且该权益随车辆转移而延续，不因所有权变更而作废。经过多方投诉，近期已有奇瑞门店工作人员联系王浩宇，表示将接手维修并已与厂家达成更换电池的初步方案，但也同时请求其撤销投诉。

车主被迫成为“维修工”

另一名车主陈先生于2021年1月购入奇瑞小蚂蚁，提车仅半年便首次遭遇“小乌龟”故障灯，行车速度被强制限制在20公里/小时以内。此后五年间，他频繁往返4S店，车辆累计维修时间几乎占用其使用周期的一半。

陈先生表示，首次维修时，门店仅建议重启车辆消除故障码便让其取回车辆，但故障反复发作，车辆问题始终未能根除。2026年2月，4S店远程诊断后告知其为“油门踏板线束”故障，且该部件已出保，需自费更换。但结合车友群体的普遍反馈，陈先生判断核心问题在于电池压差异常，因此未采纳门店方案。

直到2026年6月，车辆高压系统突发断电彻底抛锚，在陈先生的强烈要求下，厂家才对压差进行检测，并最终确认故障根源为电池压差过大。不过，维修方案仅为电池均衡处理，而非整体更换电池包。目前，车辆暂时未再报出同类故障。

车主张勇（化名）则因不堪售后流程繁琐，选择自行拆解电池维修。其车辆于2017年生产，2024年送检时仅行驶5万多公里，尚在强制保修期内。厂家曾以其“未在4S店保养”为由拒绝质保。张勇认为，车辆无碰撞、无涉水，且奇瑞方面始终未能证明其保养行为与电池故障存在因果联系。在外部维修价格高昂且用车需求紧迫的情况下，他不得不自力更生。

类似问题早有召回先例

事实上，奇瑞小蚂蚁的电池压差问题并非首次暴露。早在2023年8月，奇瑞便已向国家市场监督管理总局备案召回计划，针对2016年12月至2018年2月期间生产的共计20063辆奇瑞eQ1电动汽车实施召回。召回原因是电池系统软件策略存在缺陷，长期快充或久放后，电芯压差逐步增大，可能导致车辆限功率行驶，极端情况下甚至触发高压下电、瞬间失去动力。

值得关注的是，上述召回是在市场监管总局启动缺陷调查后被动进行的，并非企业主动响应。在车质网、小红书等社交和投诉平台上，小蚂蚁车型的“压差超标”问题已成为车主吐槽集中区。投诉数据亦显示，该问题的频发区间集中在2017至2022款车型上，主要投诉集中在车身附件及电器系统。

据不完全统计，奇瑞小蚂蚁共搭载过多氟多、天能、捷威动力、国轩高科等多个品牌的电池，其中捷威动力目前已进入破产重整状态。有动力电池领域资深专家分析指出，小蚂蚁压差超标的表现通常包括：故障灯提示、车速受限、续航大幅衰减，严重时车辆可能遭遇高压断电、半路熄火，甚至电芯鼓包并伴随自燃风险。该专家建议，若电池均衡处理后故障反复出现，应优先考虑更换故障电芯或整个电池包。

质保条款岂能“一刀切”

针对上述现象，法律界观点明确。上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊表示，若车辆在质保期内且故障源于电池本身质量，车企拒绝保修缺乏正当性，涉嫌侵害消费者合法权益。他强调，依据《消费者权益保护法》和“三包”规定，车企须承担相应售后责任。监管层面也已明确，不得以“未在4S店保养”为由拒绝“三包”服务，除非企业能够证明外部维修行为直接导致故障发生，且对此负有举证责任。

上海沪师律师事务所高级合伙人王建坤持有相似观点。他认为，奇瑞以“过户”为由拒绝对仍处于8年或15万公里三电质保期内的车辆进行保修，有违《消保法》第十条所确立的公平交易原则。三电基础质保应随车辆转移、绑定车架号，不因所有权变更而失效。奇瑞官方人员亦曾确认该标准不限制过户，以之为由拒保明显有失公允。

此外，王建坤进一步指出，动力电池作为密封高压总成，其鼓包、压差超标等问题通常关联电芯一致性和制造工艺，与常规保养并无因果关系。根据“谁主张、谁举证”原则，奇瑞若以保养缺失为由拒赔，须证明该缺失与故障之间有直接因果链条，否则相关条款不具备法律约束力。

北方工业大学汽车产业创新研究中心主任纪雪洪认为，奇瑞小蚂蚁所反映的电池售后问题，折射出企业在质保服务端的短板。诸如“非首任车主不保”、“未在授权店保养不保”、“年里程超3万公里不保”等限制条款，均系厂家单方面设定的苛刻门槛，缺乏对消费者的应有担当。

自2026年7月1日起，新版动力电池强制性国标正式实施，要求电池单体热失控后“不起火、不爆炸”。针对存量车辆的电池安全问题，纪雪洪建议，监管部门应出台针对性政策，督促厂家改进售后服务体系。同时，车主在遭遇类似质保纠纷时，应积极借助法律武器维护自身权益。